2. rész: Főművi hozzájárulás

A Viziközmű-fejlesztési hozzájárulás című bejegyzés folytatásaként:

Hatalmas naivitás lett volna azt gondolnom, hogy a DMRV Zrt. meghátrál az Energetikai Hivatal határozata láttán, s elengedi számomra a viziközmű-fejlesztési hozzájárulást, mert nem tette. Ugyanis az állításuk szerint ezt sosem kérték tőlem, hanem ők egy ún. főművi hozzájárulást kértek, amit továbbra is be kell fizetnem, ha vezetékes vízre van szükségem.

Valóban?

2019.10.08-án elmentem a szentendrei vízműhöz megérdeklődni, hogy az Energetikai Hivatal határozatával kapcsolatosan mi a következő lépés, hogy bekössék hozzám a vizet. Az ügyintéző felhívott egy telefonszámot, amelyről azt üzenték nekem, hogy "az Energetikai Hivatal határozata nem kötelezi őket semmire". Igen, ezt így. 

Tehát a MAGYAR ENERGETIKAI ÉS KÖZMŰ-SZABÁLYOZÁSI HIVATAL (aki arra hivatott, hogy - többek közt - a közműves cégeket ellenőrizze és beterelje őket a szabályos működés keretei közé) határozata nem kötelezi őket semmire, magyarán: hiába mondták ki, hogy a Vízmű szabálytalanul járt el az ügyemmel kapcsolatban, nekik ez nem jelent semmit és továbbra is szabálytalanul járhatnak el.

Ezután fogtam magam és elmentem Vácra, hogy személyesen is megbeszéljem a nézeteltéréseinket azzal a személlyel, aki a telefon túlvégén szórja az észt. Próbáltam őket elérni telefonon, de az ügyfélszolgálatoson és a portáson kívül lehetetlen volt bárkit is elérni. A honlapjukon található 06(27)999-688-as számot meg se csörrenti a telefon, hanem egyből szétkapcsol, az ügyfélszolgálat 06(80)224-488-as számán pedig azt javasolták, ha elérem a portást, akkor kapcsoltassam vele az XY osztályt. Miután a portással is beszéltem a 06(27)511-948-as számon, kiderült, hogy ő nem tud kapcsolni senkit, mert a telefonja nem alkalmas rá. Szóval, mivel telefonon képtelenség elérni az illetékest, ezért kénytelen voltam megjelenni náluk személyesen.

Miután az irodaházukban tájékoztattam a portást a tényállásról, fél óra várakozás múltán megjelent két hölgy, amelyek közül az egyikük volt az, aki kiokoskodta a lehúzós dumát az Energetikai Hivatal felé, vagyis ő volt az ész, aki felvette velem szemben a kesztyűt. Ezt ő maga mondta.

Elmondta még azt is, hogy ők sosem kértek tőlem víziközmű-fejlesztési hozzájárulást, amelyről a Hivatal határozata szól, hanem ők a főművi hozzájárulásról csicseregtek anno, amit amúgy be kell fizetnem, ha vezetékes vizet szeretnék köttetni. Szerintük a Hivatal az előbbivel kapcsolatban hozott határozatot, mert magam is azzal kapcsolatban kértem jogorvoslatot, így az utóbbit továbbra is kérhetik tőlem, mert az más, mint az előző dolog (tök hülyének néznek, de komolyan). 

A Hivatallal történő levelezésem során valóban a víziközmű-fejlesztési hozzájárulás volt a kiindulópont, viszont menet közben megemlítettem a főművi hozzájárulást is, amely a meglátásom szerint egy és ugyanaz a dolog, s csak arra jó, hogy az embereket temérdek pénztől szabadítsák meg, ilyen-olyan címszavak mögé bújtatva a lehúzást. A Hivatal tehát ezzel kapcsolatban hozta meg a határozatát, amely általánosságban véve vonatkozik az egész eljárásra, amit a DMRV Zrt. képvisel. 

Egyébként a Vízmű az alábbiakat írta számomra, miután beadtam az igénylésemet:

Ezt mellékeltem a Hivatal részére is, vagyis a Hivatal határozata egyértelműen a "főművi-fejlesztési hozzájárulás" szabálytalan mivoltáról szól, amit a Vízművet ugye "nem kötelezi semmire". 

De nézzük meg, hogy mit is jelent az elnevezés: 

FŐMŰVI-FEJLESZTÉSI HOZZÁJÁRULÁS

Lássunk csodát, a Google (amely a világ legnagyszerűbb keresője) egyfolytában a DMRV Zrt. honlapját ajánlja, ahol a becses kifejezés megtalálható. Nézzük a képet:

Látjuk mi a lényeg??? (!!!!!!!!)

Az oldal címe eleve ez: "A víziközmű-fejlesztési hozzájárulás", amely alatt sok-sok szöveg közt fellelhető a "főművi fejlesztési hozzájárulás" is, amely az írás értelmezése alapján egyértelműen egy és ugyanaz!

Olvassuk el a mondatot és értelmezzük együtt:

Idézet: "Új területek közművesítése , vízi-közmű törzshálózat létesítésével járó bekötési igények esetén a leendő SZOLGÁLTATÓ a bekötés feltételeként az igénylővel főművi fejlesztési hozzájárulás fizetésében állapodhat meg. A főművi fejlesztési hozzájárulás mértéke a vízi-közmű rendszer főművi kapacitásához szükséges fejlesztés arányos része. Ez a fizetési kötelezettség a LAKOSSÁGI és a GAZDÁLKODÓ SZERVEZETI felhasználókat egyaránt érintheti"

Magyarán: ha új területet közművesítenek, törzshálózat létesítése történik, akkor a Szolgáltató a bekötés feltételeként főművi fejlesztési hozzájárulást kérHET!

1: az utcánkban egy másfél éve átadott vezetékről van szó - aminek a megépítését az ottélők finanszírozták meg, majd adtak át a Vízmű részére térítésmentesen (ez is nonszensz, ami megérne egy külön bejegyzést), tehát a Vízműnek egy petákjába sem került annak megvalósítása -, amely mivel át lett adva, már nem nevezhető újnak. Mit is ír a DMRV honlapja? Ezt: Új területek közművesítése. Vajon egy átadott vezeték meddig számít újnak? Mi számít régi és új közműnek?!

Azt tudom, hogy az a használt ingatlan, amelybe már bejelentkezett valaki, ergo ezzel szemben az az újépítésű ingatlan, amelybe még nem volt bejelentkezve senki, mint lakó. Vajon ugyanez vonatkozik az új és a régi közműre is? Kézenfekvő...

Tehát mivel az utcánkban lévő vezetéket már másfél éve átadták, nem beszélhetünk új területről, ahol új közműfektetésre kellene elkérni a főművi hozzájárulást. Az már egy RÉGI vezeték, ami használatban van bizonyos idő óta! A régi lakóktól lehúzhatták a lóvét fejlesztésre való hivatkozással, de az én új rákötésem már koránt sem ugyanez a kategória. Ez az utca már fejlesztve lett, így tovább is állhatunk.

2: emellett érdekes a megfogalmazás is: főművi fejlesztési hozzájárulást kérHET! Érthető, ugye? Kérhet és nem kér, vagyis akár el is tekinthet tőle, ha úgy akarják, de hát miért is gondolnák úgy, ugyebár, hiszen a részvényeseknek kell az osztalék. 

Ha ennyire kötelező a "főművi" hozzájárulás befizetése, akkor miért nem arról csacsognak a honlapon, hogy be kell fizetni és kész. Mi ez a hablaty, hogy elkérhetik? Ez lenne a mézesmadzag?

Emlékszünk rá, hogy milyen tájékoztatót kaptam tőlük, amikor először mentem be megérdeklődni a vízbekötés mikéntjét?

A bekötés feltétele az ÖNKÉNTES vállalási nyilatkozat, amelyben akár meg is állapodhat a két fél. A szövegezés kábé olyan, mintha humanitárius hozzájárulás volna a részemről a fejlesztési díj befizetése, de egyébként az nem kötelező rám nézve. Mekkora már ez az egész, nem? Kell hozzá pofa...

Nah, de nézzük meg azt is, hogy van-e törvényi háttere annak a dumának, hogy "FŐMŰVI-FEJLESZTÉSI HOZZÁJÁRULÁS". Van e rá valamilyen paragrafus, amely megkérdőjelezhetetlenné teszi ennek létjogosultságát?

Hát nincs!

Semmi nincs róla, bárhol is kerestem. Egyedül a DMRV Zrt. molyol róla valamit, ami viszont a mondatkörnyezetében egy az egyben a víziközmű-fejlesztési hozzájárulással azonosítható. 

Az említett 2011-es törvény is víziközmű-fejlesztésről ír és nem főművi fejlesztésről. 

"Víziközmű-fejlesztés: víziközműre irányuló olyan beruházási vagy felújítási tevékenység, mely célja szerint új víziközmű létesítését, a meglévő víziközmű bővítését, rekonstrukcióját és pótlását is magába foglalhatja..." (megjegyzés: a hálózatra való rákötés nem egyenlő a meglévő víziközmű bővítésével, hiszen akkor bármilyen munkát besorolhatnák alá, ami által már nem is kellene róla írni, mert értelmét veszti)

Hogy mennyi találat van a törvényben a "főművi" kifejezésre? Ennyi:

Nem úgy van, hogy ha magában a törvényben nincs benne valami, akkor arra nem is lehet kötelező érvénnyel hivatkozni?

Nagyon úgy néz ki, hogy a Vízmű kitalált valamit, amire építeni lehet, mint biztos bevételi forrás. Ez még talán meg is állná a helyét, ha az ilyen-olyan csiki-csuki fejlesztési hozzájárulásokat nem törölte volna el az a bizonyos 2017-es kormányrendelet, amelyről az előző bejegyzésemben írtam. 

Az már csak hab a tortán, hogy amikor a két hölggyel való beszélgetésem folytán rákérdeztem, hogy mi a különbség a víziközmű-fejlesztés és a főművi-fejlesztés között, akkor gyakorlatilag elismerték nekem, hogy mind a kettő ugyanaz a dolog (csak más a neve). Ugyanarra való mindkettő, hogy a közműveket fejlesszék, csak míg a törvényben ezt víziközmű-fejlesztésnek, a honlapjukon már víziközmű-fejlesztésnek és főművi-fejlesztésnek hívják. Hogy miért? Hát azért, hogy ha valaki perelni merészel az előbbi miatt, akkor ők az utóbbival vágják ki magukat.

Ahogy a különféle honlapokon kutakodok a "főművi" szó magyarázata után, mindenhol a DMRV Zrt. nevére bukkanok. Ebből kifolyólag elmondható, hogy ezt ők maguk találták ki, amihez foggal-körömmel ragaszkodnak. Sehol máshol nincs ilyen, csak náluk! De miért is lenne, ha egyszer nincs rá törvényi-jogszabályi fogalom?

Kik ülnek a DMRV vezetőségében (és a részvényesei közt), akik meg merik lépni ezt a globális lehúzást?! A Mafia?

A fentebb említett hölgy (aki a Hivatallal levelezgetett) végül azt mondta, hogy írjak nekik egy levelet, s majd ők adnak rá egy választ, hogy miért nem kötik be nekem a vizet a fejlesztési hozzájárulás megfizetése nélkül. Csakhogy elvileg nekem már nem lenne okom velük levelezni, hiszen a vizet már megrendeltem, őket pedig elutasította a Hivatal, vagyis nincs miről levelezgetnünk, mert a vizet be kell kötniük.

Egyébként az Energetikai Hivatal határozata mivel is kezdődik? Hát ezzel:

Tehát FŐMŰVI-ről van szó és nem víziközműről, mint amiről a hölgy csacsogott nekem, hogy azt bizony be kell fizetnem.


A DMRV részére megírtam a levelem, amit a soronkövetkező munkanapon fel is adok. Ezután meglátjuk, hogy lesz-e vizem vagy mehetünk a bíróságra.



Folytatásban: A teljesítőképesség mértéke

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------

1. rész: Víziközmű-fejlesztési hozzájárulás

2015-ben vásároltam egy telket Pilisvörösváron, amelyre felépítettem egy 100m2-es, könnyűszerkezetes házat. A ház felépült, majd az egésznek a végére hagytam a vezetékes víz bekötését. Ennek érdekében a 2016-os évben benyújtottam igényemet az illetékes DMRV Zrt-nek (továbbiakban Vízművek), akik ezt 219.000 forint víziközmű-fejlesztési hozzájárulás megfizetéséhez kötötték. Mivel eddigre már elfogyott a pénzem, ezért a bekötést ideiglenesen elhalasztottam. Ezután 2017-ben a Kormány hozott egy olyan jogszabályt, hogy a közművek bekötését (részben) ingyenessé tette. Ennek alapján 2019-ben ismét benyújtottam a Vízművek részére egy igénylést, mire a társaságuk ezt ismét a víziközmű-fejlesztési hozzájárulás megfizetéséhez kötötte. 

Nem hagytam annyiban...

A vízbekötési kálváriám gyakorlatilag innen indult, mivel nem értettem egyet a "víziközmű-fejlesztési hozzájárulás" megfizetésével, amelyet a Vízművek kért tőlem - ugyanis azt a Kormány 2017 július elsejével eltörölte (az erről szóló cikkeket lásd például ITT, ITT, ITT és ITT, majd végül a Kormány saját oldaláról ITT). 

A Vízművek 2017-ben fejlesztést hajtott végre az utcánkban, amely annyiból állt, hogy lehozták a törzsvezetéket. Erre azok csatlakozhattak rá, akik befizették a rájuk kirótt összeget egy újonnan létrehozott Víziközmű Társulásnak. E társulatot a lakók keltették életre, tehát a bekötést (a fejlesztéseket) saját maguk finanszírozták. Miután a bekötések létrejöttek, a Társulás okafogyottá vált, emellett a lakók vállalták még azt is, hogy az általuk finanszírozott vízvezeték-hálózatot átengedik a Vízművek részére.

Ezt valahogy nem tudtam elfogadni, hiszen ennyi erővel bármelyik szolgáltató mondhatja, hogy ha kifizeted a beruházást, akkor kapsz szolgáltatást. Mondjuk ha Pilisvörösvár szeretne Internetet, akkor fizessék ki a lakók a beruházás költségét, viszont annak pénzügyi hasznát a szolgáltatók élvezik. Ennyi erővel létrehozok magam egy szolgáltatócéget és ellátom magamat a szolgáltatással, nemde? Jól is néznénk ki, ha így működne minden. 

2015-ben tulajdonképpen ennek okán nem írtam alá a körbeküldött iratokat, mert felháborítónak tartottam, hogy míg én kifizetem a fejlesztést, azt a szolgáltató térítésmentesen átveszi tőlem a későbbiekben - majd beszedi a vízszámlát is. 

Úgy voltam vele, hogy a Multi hozzon létre valamit és adja el, ha akarja, jöjjön létre a piaci verseny, de semmiképp se mondja azt, hogyha kifizeted, majd odamegyünk hozzád. 

Akkoriban találtam a Neten egy törvénycikket, amely arról szólt, hogyha a hálózát már át lett adva, akkor az arra való rákötés díjtalan. 

Így tehát megvártam, míg átadják a rendszert, majd 2019-ben ismét benyújtottam az igénylésemet. Közben persze a Kormány is lépett, mert egy újabb határozatával díjmentessé tette a közművekre való csatlakozást.

2019-től kezdődően a korábban papír alapú igénylést már csak elektronikusan lehetett beadni, így 6000 forint összegért ezt meg is tettem az Ügyfélkapumon keresztül. Közben persze bementem párszor a Vízművekhez is, hogy érdeklődjek a vízbekötés mikéntjéről, ahol minden egyes esetben hangoztatták a víziközmű-fejlesztési hozzájárulás megfizetését, mint megkerülhetetlen "akadályt". Amikor felhívtam rá a figyelmüket, hogy ezt a Kormány 2017-ben eltörölte, akkor csak röhögtek rajtam, majd magyarázkodni kezdtek, hogy a hozzájárulásra azért van szükség, hogy ezzel biztosítani tudják a többletfogyasztásomat. Megkérdeztem, hogy az általam befizetett összeget valóban fejlesztésre költik? Mire azt válaszolták, hogy igen. Kértem, hogy mutassanak rá a követelésük jogi alapjaira, mire kinyomtattak egy lapot, amelyen az alábbi szöveg szerepelt:

A félremagyarázások netovábbja

Olvassuk el figyelmesen: mit is ír a Vízművek? Azt, hogy "önkéntes", valamint, hogy "állapodhat meg". Semmiféle olyan szöveget nem látok, minthogy "kell", "kötelező", stb. Tehát az igénylő önkéntesen nyilatkozik arról, hogy hozzájárulást ad a fejlesztésekre, de ha nem állapodik meg ebben, akkor a vízbekötést a fejlesztési hozzájárulás nélkül is végre kell hajtaniuk. 

Mellesleg: az általuk említett törvénycikk egyetlen szót sem ír a fejlesztési hozzájárulás kötelező voltáról, tehát az erre való hivatkozás totálisan felesleges. Én arra kértem őket, hogy a hozzájárulás fizetésének kötelező érvényét támasszák alá jogilag, nem pedig, hogy ezt a maszlagot (porhintést) tolják az orrom alá. 

Miután az igénylésemet benyújtottam az Ügyfélakpun keresztül, már azt írták vissza, hogy fizessem be a fejlesztési hozzájárulást, mert anélkül nem kezdik meg a munkálatokat. Ezután fordultam a Hatósághoz jogorvoslatért.

Először a Kormányablakba mentem, ahol a panaszom meghallgatása után azt se tudták miről van szó, mert még nem is hallottak róla, hogy létezik ilyen hozzájárulás, amit a Kormány ráadásul el is törölt 2017-ben. 

Végül az alábbi honlapon kiderült, hogy a Mérésügyi és Műszaki Biztonsági Hatóság foglalkozik a panaszok elbírálásával, ahol a panaszomat meg is tettem. Ők viszont tovább adták az ügyemet a Magyar Energetikai és Közmű-szabályozási Hivatalhoz, akik a panaszomat 75 nap múltán bírálták el. 

Összefoglalva az eddigieket: van egy szolgáltató, aki olyan jogcímen akar engem lenyúlni, ami nincs is, vés ezt még nem is tudja megfelelően alátámasztani. Nem tehetné meg, hogy víziközmű-fejlesztési hozzájárulást kér, de mivel az emberek sosem járnak utána semminek, ezért él a lehetőséggel, hogy megkopassza őket. Számomra viszont fontos minden garas, ezért utána jártam, hogy milyen jogalap ad számukra lehetőséget a lenyúláshoz. Hát semmi.

Volt ugyan egy "víziközmű-fejlesztési hozzájárulás"-dolog 2017 előtt, de már nincs, mert a Kormány azt eltörölte.

Tehát a panaszom a Mérésügyi és Műszaki Biztonsági Hatóságtól átkerült a Magyar Energetikai és Közmű-szabályozási Hivatalhoz, akik pár hónap múltán elbírálták a keresetemet - és nekem adtak igazat.

Természetesen ezt a DMRV Zrt. nem fogadta el, így fellebbezett ellene. E fellebbezést az Energetikai Hivatal megvizsgálta, amelyre 75 nap múltán azt a határozatot hozta, hogy ismételten nekem van igazam (tehát a vizet kötelesek nekem bekötni). 

Ennek alapján elmondhatom, hogy győztem...

...viszont az indoklás alapján nem úgy, ahogy azt - a véleményem szerint - kiérdemeltem volna. Ugyanis én a 2017-es kormányrendeletre hivatkoztam, amely a 2011-est módosítja akképp, hogy eltöröl benne csomó mindent, köztük a már ismert víziközmű-fejlesztési hozzájárulást. Ehelyett a Hivatal arra hivatkozik, hogy a Vízmű honlapján, pontosabban az Üzletszabályzatban nem található meg a víziközmű-fejlesztési hozzájárulás kötelező mivolta, tehát, ha nem szerepel a feltételek közt, akkor nem is kérhetik el utólag, mielőtt a víz bekötése megtörténne. 



Tulajdonképpen ez a megállapítás is helyénvaló, de azért jó lett volna, ha a dokumentumban direkt kiemelik a törvényi passzust, hogy belevéssék az efféle szolgáltatók buksijába!

Csak azért, hogy tisztában legyünk vele:

55/H. § *  (1) Mentes a víziközmű-fejlesztési hozzájárulás, az igénybejelentés elbírálásának díja, a tervegyeztetés, adategyeztetés vagy ennek megfelelő szolgáltatás díja, a kiszállási díj, az igényfelméréssel és az igénybejelentés feldolgozásával, elbírálásával kapcsolatban bármilyen tevékenység, szolgáltatás díja, továbbá rácsatlakozáskor a bekötési vízmérőóra költsége, a bekötési vízmérőóra felszerelésének díja és a nyomáspróba díja alól a legfeljebb 32 mm átmérőjű ivóvízvezeték és a legfeljebb 160 mm átmérőjű szennyvízvezeték bekötése.

(2) A víziközmű-szolgáltató a bekötési igény befogadását nem tagadhatja meg, ha a csatlakozás valamennyi jogszabályi feltétele teljesül.

Azt hiszem tökéletesen érthető, hogy a megrendelő MENTES a víziközmű-fejlesztési hozzájárulás és sok más egyéb korábbi díjtétel megfizetésétől. PONT

Alább nézzük, hogy a Hivatal többek közt miket írt a határozatában:

Ezek után azért rákérdeznék a Hivatalnál, hogy ha a Szolgáltató innentől kezdve már szerepelteti az Üzletszabályzatában a víziközmű-fejlesztési hozzájárulás megfizetését, akkor azután már beszedhetik a lét az új rácsatlakozóktól?!

Ezt kétlem, hiszen a Törvény világosan leírja, hogy (a lakosság) MENTES a díjfizetés alól! Vagyis ezért lett volna fontos a törvényre (is) hivatkozni, hogy a Szolgáltató(k) ne feledje el!

És persze itt van még az a fránya "kapacitás-bővítés" is, amire a Vízmű hívatkozik: szerintük ugyanis az általam befizetett összeg nélkül nem tudnak kiszolgálni, mert nem elegendő rá a vezetékek kapacitása.

Most sírjak vagy röhögjek ezen a baromságon? De komolyan...

Jelenleg van egy vezeték az utcában, amelyre nagyjából 13 ház csatlakozik. A víznyomás jó, a vezetékekben van víz, mindenki tud mosogatni, mosni és mosakodni. Tökéletes! 

Vajon mi változna ebben, ha tizenegyedikként engem is rákötnek a rendszerre? Valószínűleg semmi. Ugyanis a lakók nem egyszerre zuhanyoznak és húzzák le a slozit. A nem megfelelő kapacitást úgy lehetne leellenőrizni, ha mindent egyszerre csinálná az összes lakó, de nem csak az utcában élők, hanem az egész településen mindenki! Ha így valóban nyomáscsökkenés állna be, akkor van némi létjogosultsága a fejlesztési díj megfizetésének, de csak NÉMI, ugyanis a fejlesztésre szánt összegnek benne kellene szerepelnie az általános vízdíjban. Vagy netán rosszul gondolom?

Mint látható, a Vízmű nem így gondolja. Erős a gyanúm, hogy a részvényeseknek szükségük van a biztos bevételre, amit az általam megtámadott víziközmű-fejlesztési hozzájárulás eltörlése igencsak megcsapolna. 

A Vízmű azzal védekezett szóban, hogy elavult a rendszer, rosszak a vezetékek, sok az új bekötött utca, amit nem bírnak kiszolgálni a régi és elavult gépekkel. Ezt még el is hiszem, mert például Szentendrén napi szinten történnek csőtörések, de kérdem én: mi közöm nekem ehhez?!

Fizetek vízdíjat, s gazdálkodják ki abból a fejlesztésekre szánt összeget, ha pedig az nem elég, akkor induljanak EU-s pályázatokon, hátha elnyerik valamelyiket. Mint például Horány, ahol a csatornázásra nyertek el hatalmas összegeket a Szentendrei-sziget és a Dunakanyar településeivel együtt! Ott ráadásul vissza is kell fizetniük az önkormányzatoknak a lakosságtól kikényszerített összegeket, hiszen a fejlesztések EU-s forrásokból történtek meg!!! Érthető, ugye?

Ha a horányi csatornázásnál jogtalan volt a díjbeszedés, akkor vajon a vízbekötésnél miért nem az?

A DMRV Zrt.-nél nincs egy agyafúrt ember, aki meg tudna pályázni pármilliárdot a vizesblokk fejlesztésére? Nonszensz...

De ott van az is, hogy ha egy szolgáltatást nem tudnak megfelelő színvonalon ellátni, nincs rá pénzük, hogy finanszírozzák a cég működését, akkor akár át is adhatják másnak az üzemeltetést, aki esetleg ért is ahhoz, amit csinál.

Ez az egész arról szól, hogy a különböző vízműves cégek még mindig megpróbálják megkopasztani azon ügyfeleket, akik nem tudnak a 2017-es törvénymódosításról. Az emberek a mai napig azt hiszik, hogy a "víziközmű-fejlesztési hozzájárulás" tök törvényes, jogos követelés a Szolgáltató részéről, holott nem az.

Valószínűnek tartom, hogy a DMRV Zrt. a hivatali határozat miatt bíróságra fog menni, hogy kikényszerítse velem szemben a követelésüket, amelyre 30 napig van lehetőségük. Mivel a 2017-es Víziközmű törvény totálisan egyértelműen fogalmaz, ezért annak is állok elébe. 

Ha pedig valamilyen fondorlatos módon mégis helyt adnak a követelésnek, akkor másik úton indulok el: a Törvény szerint magam is kiépíthetek saját közművet, ami engedélyeztetett kutat és szennyvíztározót jelent. Ez valószínűleg drágább lenne, mint a vezetékes víz, viszont ezután a magam ura lennék és nem támogatnék vele egy olyan rendszert, amely az emberek igazságtalan megkopasztásából él.

Míg a 30 nap le nem telik, addig is marad ez:

Ennyi...



Folytatásban: Főművi-hozzájárulás

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------