Hatalmas naivitás lett volna azt gondolnom, hogy a DMRV Zrt. meghátrál az Energetikai Hivatal határozata láttán, s elengedi számomra a viziközmű-fejlesztési hozzájárulást, mert nem tette. Ugyanis az állításuk szerint ezt sosem kérték tőlem, hanem ők egy ún. főművi hozzájárulást kértek, amit továbbra is be kell fizetnem, ha vezetékes vízre van szükségem.
Valóban?
2019.10.08-án elmentem a szentendrei vízműhöz megérdeklődni, hogy az Energetikai Hivatal határozatával kapcsolatosan mi a következő lépés, hogy bekössék hozzám a vizet. Az ügyintéző felhívott egy telefonszámot, amelyről azt üzenték nekem, hogy "az Energetikai Hivatal határozata nem kötelezi őket semmire". Igen, ezt így.
Tehát a MAGYAR ENERGETIKAI ÉS KÖZMŰ-SZABÁLYOZÁSI HIVATAL (aki arra hivatott, hogy - többek közt - a közműves cégeket ellenőrizze és beterelje őket a szabályos működés keretei közé) határozata nem kötelezi őket semmire, magyarán: hiába mondták ki, hogy a Vízmű szabálytalanul járt el az ügyemmel kapcsolatban, nekik ez nem jelent semmit és továbbra is szabálytalanul járhatnak el.
Ezután fogtam magam és elmentem Vácra, hogy személyesen is megbeszéljem a nézeteltéréseinket azzal a személlyel, aki a telefon túlvégén szórja az észt. Próbáltam őket elérni telefonon, de az ügyfélszolgálatoson és a portáson kívül lehetetlen volt bárkit is elérni. A honlapjukon található 06(27)999-688-as számot meg se csörrenti a telefon, hanem egyből szétkapcsol, az ügyfélszolgálat 06(80)224-488-as számán pedig azt javasolták, ha elérem a portást, akkor kapcsoltassam vele az XY osztályt. Miután a portással is beszéltem a 06(27)511-948-as számon, kiderült, hogy ő nem tud kapcsolni senkit, mert a telefonja nem alkalmas rá. Szóval, mivel telefonon képtelenség elérni az illetékest, ezért kénytelen voltam megjelenni náluk személyesen.
Miután az irodaházukban tájékoztattam a portást a tényállásról, fél óra várakozás múltán megjelent két hölgy, amelyek közül az egyikük volt az, aki kiokoskodta a lehúzós dumát az Energetikai Hivatal felé, vagyis ő volt az ész, aki felvette velem szemben a kesztyűt. Ezt ő maga mondta.
Elmondta még azt is, hogy ők sosem kértek tőlem víziközmű-fejlesztési hozzájárulást, amelyről a Hivatal határozata szól, hanem ők a főművi hozzájárulásról csicseregtek anno, amit amúgy be kell fizetnem, ha vezetékes vizet szeretnék köttetni. Szerintük a Hivatal az előbbivel kapcsolatban hozott határozatot, mert magam is azzal kapcsolatban kértem jogorvoslatot, így az utóbbit továbbra is kérhetik tőlem, mert az más, mint az előző dolog (tök hülyének néznek, de komolyan).
A Hivatallal történő levelezésem során valóban a víziközmű-fejlesztési hozzájárulás volt a kiindulópont, viszont menet közben megemlítettem a főművi hozzájárulást is, amely a meglátásom szerint egy és ugyanaz a dolog, s csak arra jó, hogy az embereket temérdek pénztől szabadítsák meg, ilyen-olyan címszavak mögé bújtatva a lehúzást. A Hivatal tehát ezzel kapcsolatban hozta meg a határozatát, amely általánosságban véve vonatkozik az egész eljárásra, amit a DMRV Zrt. képvisel.
Egyébként a Vízmű az alábbiakat írta számomra, miután beadtam az igénylésemet:
Ezt mellékeltem a Hivatal részére is, vagyis a Hivatal határozata egyértelműen a "főművi-fejlesztési hozzájárulás" szabálytalan mivoltáról szól, amit a Vízművet ugye "nem kötelezi semmire".
De nézzük meg, hogy mit is jelent az elnevezés:
FŐMŰVI-FEJLESZTÉSI HOZZÁJÁRULÁS
Lássunk csodát, a Google (amely a világ legnagyszerűbb keresője) egyfolytában a DMRV Zrt. honlapját ajánlja, ahol a becses kifejezés megtalálható. Nézzük a képet:
Látjuk mi a lényeg??? (!!!!!!!!)
Az oldal címe eleve ez: "A víziközmű-fejlesztési hozzájárulás", amely alatt sok-sok szöveg közt fellelhető a "főművi fejlesztési hozzájárulás" is, amely az írás értelmezése alapján egyértelműen egy és ugyanaz!
Olvassuk el a mondatot és értelmezzük együtt:
Idézet: "Új területek közművesítése , vízi-közmű törzshálózat létesítésével járó bekötési igények esetén a leendő SZOLGÁLTATÓ a bekötés feltételeként az igénylővel főművi fejlesztési hozzájárulás fizetésében állapodhat meg. A főművi fejlesztési hozzájárulás mértéke a vízi-közmű rendszer főművi kapacitásához szükséges fejlesztés arányos része. Ez a fizetési kötelezettség a LAKOSSÁGI és a GAZDÁLKODÓ SZERVEZETI felhasználókat egyaránt érintheti"
Magyarán: ha új területet közművesítenek, törzshálózat létesítése történik, akkor a Szolgáltató a bekötés feltételeként főművi fejlesztési hozzájárulást kérHET!
1: az utcánkban egy másfél éve átadott vezetékről van szó - aminek a megépítését az ottélők finanszírozták meg, majd adtak át a Vízmű részére térítésmentesen (ez is nonszensz, ami megérne egy külön bejegyzést), tehát a Vízműnek egy petákjába sem került annak megvalósítása -, amely mivel át lett adva, már nem nevezhető újnak. Mit is ír a DMRV honlapja? Ezt: Új területek közművesítése. Vajon egy átadott vezeték meddig számít újnak? Mi számít régi és új közműnek?!
Azt tudom, hogy az a használt ingatlan, amelybe már bejelentkezett valaki, ergo ezzel szemben az az újépítésű ingatlan, amelybe még nem volt bejelentkezve senki, mint lakó. Vajon ugyanez vonatkozik az új és a régi közműre is? Kézenfekvő...
Tehát mivel az utcánkban lévő vezetéket már másfél éve átadták, nem beszélhetünk új területről, ahol új közműfektetésre kellene elkérni a főművi hozzájárulást. Az már egy RÉGI vezeték, ami használatban van bizonyos idő óta! A régi lakóktól lehúzhatták a lóvét fejlesztésre való hivatkozással, de az én új rákötésem már koránt sem ugyanez a kategória. Ez az utca már fejlesztve lett, így tovább is állhatunk.
2: emellett érdekes a megfogalmazás is: főművi fejlesztési hozzájárulást kérHET! Érthető, ugye? Kérhet és nem kér, vagyis akár el is tekinthet tőle, ha úgy akarják, de hát miért is gondolnák úgy, ugyebár, hiszen a részvényeseknek kell az osztalék.
Ha ennyire kötelező a "főművi" hozzájárulás befizetése, akkor miért nem arról csacsognak a honlapon, hogy be kell fizetni és kész. Mi ez a hablaty, hogy elkérhetik? Ez lenne a mézesmadzag?
Emlékszünk rá, hogy milyen tájékoztatót kaptam tőlük, amikor először mentem be megérdeklődni a vízbekötés mikéntjét?
A bekötés feltétele az ÖNKÉNTES vállalási nyilatkozat, amelyben akár meg is állapodhat a két fél. A szövegezés kábé olyan, mintha humanitárius hozzájárulás volna a részemről a fejlesztési díj befizetése, de egyébként az nem kötelező rám nézve. Mekkora már ez az egész, nem? Kell hozzá pofa...
Nah, de nézzük meg azt is, hogy van-e törvényi háttere annak a dumának, hogy "FŐMŰVI-FEJLESZTÉSI HOZZÁJÁRULÁS". Van e rá valamilyen paragrafus, amely megkérdőjelezhetetlenné teszi ennek létjogosultságát?
Hát nincs!
Semmi nincs róla, bárhol is kerestem. Egyedül a DMRV Zrt. molyol róla valamit, ami viszont a mondatkörnyezetében egy az egyben a víziközmű-fejlesztési hozzájárulással azonosítható.
Az említett 2011-es törvény is víziközmű-fejlesztésről ír és nem főművi fejlesztésről.
"Víziközmű-fejlesztés: víziközműre irányuló olyan beruházási vagy felújítási tevékenység, mely célja szerint új víziközmű létesítését, a meglévő víziközmű bővítését, rekonstrukcióját és pótlását is magába foglalhatja..." (megjegyzés: a hálózatra való rákötés nem egyenlő a meglévő víziközmű bővítésével, hiszen akkor bármilyen munkát besorolhatnák alá, ami által már nem is kellene róla írni, mert értelmét veszti)
Hogy mennyi találat van a törvényben a "főművi" kifejezésre? Ennyi:
Nem úgy van, hogy ha magában a törvényben nincs benne valami, akkor arra nem is lehet kötelező érvénnyel hivatkozni?
Nagyon úgy néz ki, hogy a Vízmű kitalált valamit, amire építeni lehet, mint biztos bevételi forrás. Ez még talán meg is állná a helyét, ha az ilyen-olyan csiki-csuki fejlesztési hozzájárulásokat nem törölte volna el az a bizonyos 2017-es kormányrendelet, amelyről az előző bejegyzésemben írtam.
Az már csak hab a tortán, hogy amikor a két hölggyel való beszélgetésem folytán rákérdeztem, hogy mi a különbség a víziközmű-fejlesztés és a főművi-fejlesztés között, akkor gyakorlatilag elismerték nekem, hogy mind a kettő ugyanaz a dolog (csak más a neve). Ugyanarra való mindkettő, hogy a közműveket fejlesszék, csak míg a törvényben ezt víziközmű-fejlesztésnek, a honlapjukon már víziközmű-fejlesztésnek és főművi-fejlesztésnek hívják. Hogy miért? Hát azért, hogy ha valaki perelni merészel az előbbi miatt, akkor ők az utóbbival vágják ki magukat.
Ahogy a különféle honlapokon kutakodok a "főművi" szó magyarázata után, mindenhol a DMRV Zrt. nevére bukkanok. Ebből kifolyólag elmondható, hogy ezt ők maguk találták ki, amihez foggal-körömmel ragaszkodnak. Sehol máshol nincs ilyen, csak náluk! De miért is lenne, ha egyszer nincs rá törvényi-jogszabályi fogalom?
Kik ülnek a DMRV vezetőségében (és a részvényesei közt), akik meg merik lépni ezt a globális lehúzást?! A Mafia?
A fentebb említett hölgy (aki a Hivatallal levelezgetett) végül azt mondta, hogy írjak nekik egy levelet, s majd ők adnak rá egy választ, hogy miért nem kötik be nekem a vizet a fejlesztési hozzájárulás megfizetése nélkül. Csakhogy elvileg nekem már nem lenne okom velük levelezni, hiszen a vizet már megrendeltem, őket pedig elutasította a Hivatal, vagyis nincs miről levelezgetnünk, mert a vizet be kell kötniük.
Egyébként az Energetikai Hivatal határozata mivel is kezdődik? Hát ezzel:
Tehát FŐMŰVI-ről van szó és nem víziközműről, mint amiről a hölgy csacsogott nekem, hogy azt bizony be kell fizetnem.
A DMRV részére megírtam a levelem, amit a soronkövetkező munkanapon fel is adok. Ezután meglátjuk, hogy lesz-e vizem vagy mehetünk a bíróságra.
Folytatásban: A teljesítőképesség mértéke
A fentebb említett hölgy (aki a Hivatallal levelezgetett) végül azt mondta, hogy írjak nekik egy levelet, s majd ők adnak rá egy választ, hogy miért nem kötik be nekem a vizet a fejlesztési hozzájárulás megfizetése nélkül. Csakhogy elvileg nekem már nem lenne okom velük levelezni, hiszen a vizet már megrendeltem, őket pedig elutasította a Hivatal, vagyis nincs miről levelezgetnünk, mert a vizet be kell kötniük.
Egyébként az Energetikai Hivatal határozata mivel is kezdődik? Hát ezzel:
Tehát FŐMŰVI-ről van szó és nem víziközműről, mint amiről a hölgy csacsogott nekem, hogy azt bizony be kell fizetnem.
A DMRV részére megírtam a levelem, amit a soronkövetkező munkanapon fel is adok. Ezután meglátjuk, hogy lesz-e vizem vagy mehetünk a bíróságra.
Folytatásban: A teljesítőképesség mértéke
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Nincsenek megjegyzések:
Megjegyzés küldése